Résultats de l’élection législative par bureau de vote Intégrez les résultats des législatives dans vos bases pour produire des analyses territoriales fines, comparables et actionnables.

Accueil
$
Datasets
$
Résultats de l’élection législative par bureau de vote

Le dataset des résultats des élections législatives au niveau bureau de vote est un excellent signal territorial : il permet de comparer des zones, d’identifier des écarts intra-communaux (quartier vs quartier) et de suivre des dynamiques locales, tout en restant sur de la statistique agrégée.

C’est précisément l’intérêt du bureau de vote : à l’échelle de la commune, beaucoup d’effets sont lissés ; à l’échelle du bureau de vote, les contrastes deviennent lisibles — et donc exploitables pour produire des insights territoriaux.

L'élection législative 2024 en quelques chiffres

Participation exceptionnellement élevée

Au 1er tour des élections législatives (parmi les bureaux ayant plus de 400 inscrits), le bureau de vote n° 3 situé à Seillons-Source-d’Argens (le Var) affiche un taux de participation de 88.10 %, soit une sur-participation de +21,39 points par rapport à la moyenne nationale.

Participation très faible (décrochage local)

À l’inverse (parmi les bureaux ayant plus de 400 inscrits), le bureau de vote n° 803 à Perpignan (Pyrénées-Orientales) n’enregistre qu’un taux de participation de 19.07 %, soit une sous-participation de – 47,64 points par rapport à la moyenne nationale.

Le “bureau miroir” du résultat national

Lors du 1er tour, le bureau de vote n° 1 à Marcorignan (Aude) présente un résultat quasi identique au niveau national, avec un écart inférieur à 0,41 point sur les principaux scores *. * Les candidats ont étés regroupés par grandes tendances : Nuances de gauche, Droite et extrême droite, Centre et majorité présidentielle, Autres nuances.

Bureau “indécis” :

Parmi les bureaux comptant plus de 400 inscrits, le bureau le plus “indécis” est le n° 17 à Baugé-en-Anjou (Maine-et-Loire) : parmi les 5 candidats, aucun ne dépasse 25 % des suffrages exprimés (respectivement 108, 107, 106, 101 et 3 voix), signalant une forte dispersion locale des votes.

Pourquoi intégrer le dataset des élections législatives ?

Les résultats des élections législatives par bureau de vote apportent une lecture territoriale que les découpages classiques (commune, circonscription) ont tendance à lisser. Une fois intégrés dans votre référentiel, ils deviennent un signal territorial complémentaire, mobilisable pour :

Comparer une zone à une référence : moyenne nationale, moyenne départementale, secteur réseau ou zone de chalandise, afin de mesurer des écarts et caractériser des territoires atypiques.
Décrire un territoire autrement que par le socio-démo INSEE : niveaux de participation, dispersion entre bureaux, contrastes intra-communaux, dynamiques de quartiers.
Mise en perspective les scrutins : rapprocher législatives et présidentielle pour analyser les écarts de participation et identifier des territoires davantage sensibles à des enjeux locaux ou nationaux.

Origine du dataset - “Résultats élection législative” et données exploitées avec OpenKey®

Source officielle : Ministère de l’Intérieur.

Couverture : France entière (métropole + outre-mer), avec résultats au maillage bureau de vote. Les résultats des Français établis hors de France sont publiés via une source dédiée.

Période couverte : À chaque élection législative (mise à jour au fil du cycle électoral jusqu’aux “résultats définitifs”).

Codification géographique : bureau de vote (niveau le plus fin disponible dans les résultats).

Type de Licence : Licence Ouverte / Etalab 2.0.

Méthode de mise à jour : Résultats publiés lors des soirées électorales, puis consolidés en résultats définitifs par le Ministère de l’Intérieur (après rectifications et recours éventuels).

Précision et codification géographique

Comme pour les élections présidentielles, le point fort du dataset des résultats des élections législatives est la proximité avec le terrain : le résultat peut être analysé jusqu’au bureau de vote, tout en restant rattaché aux découpages administratifs utiles au pilotage (commune, canton, circonscription, département…). Il est possible d’avoir une vision fine révélant des insights territoriaux, mais sans jamais descendre au niveau individuel.

Dans OpenKey®, cette granularité sert surtout à structurer et connecter le signal électoral à vos référentiels :

Rattachements territoriaux : circonscription législative, commune, département… et bureau de vote pour la finesse locale

Indicateurs homogènes : inscrits, votants, abstentions, blancs, nuls, exprimés, + scores (voix et %)

Analyses comparables : possibilité de comparer un bureau à sa commune, sa circonscription ou à une moyenne nationale, et de mesurer la dispersion intra-communale

Intégré, ce dataset devient un excellent connecteur d’analyses territoriales : une fois rattaché à vos zones (chalandise, secteurs réseau, zones d’intervention) et à d’autres datasets OpenKey (socio-démo, immobilier, sécurité, etc.), il permet de produire une lecture cohérente et actionnable du territoire sans jamais descendre au niveau individuel.

Potentiel du dataset des élections législatives

Secteur associatif / caritatif

Immobilier / PropTech

Retail

Banque / Assurance

Secteur associatif / caritatif

Déploiement et mobilisation locale : segmenter des zones selon des niveaux d’engagement observés dans vos propres actions (collecte, bénévolat, événements), afin d’identifier des quartiers d’appui et des secteurs à renforcer, sans inférer d’opinion individuelle.
Reporting d’impact & recherche de soutiens (institutionnels / RSE) : étayer des dossiers de subvention, mécénat ou partenariats RSE avec une lecture territoriale factuelle (écarts à la moyenne, hétérogénéité intra-communale, niveaux de mobilisation), afin de documenter où les actions sont déjà bien ancrées et où le potentiel de déploiement est le plus fort.

Immobilier / PropTech

Contrastes de quartiers : le bureau de vote capte des écarts intra-communaux utiles pour affiner une lecture locale (au-delà de la commune), en complément des signaux habitat.
Analyses multi-signaux : croiser participation/abstention et dispersion avec transactions, permis, DPE, parcelles… pour produire des lectures territoriales plus explicatives.
Approche multi-scrutins : comparer législatives et présidentielle pour observer des variations de mobilisation plus “locale” vs “nationale” à l’échelle des micro-territoires.

Retail

Zonage fin et priorisation multi-signaux : le niveau bureau de vote met en évidence des ruptures intra-communales (quartiers voisins très différents) et, croisé avec socio-démo, immobilier, mobilité ou concurrence, aide à affiner zones de chalandise et plans d’action locaux (toujours au niveau agrégé).
Lecture performance vs territoire : tester des corrélations territoriales entre participation/abstention et indicateurs business (ventes, fréquentation, taux de retour), à l’échelle des zones.
Benchmark territorial : comparer des secteurs à des références (national, département, zone témoin) via des indicateurs stables (participation/abstention, dispersion) pour contextualiser des écarts de performance.

Énergie

Pilotage du réseau au niveau micro-territoires : utiliser le maillage bureau de vote pour détecter des ruptures intra-communales et affiner les secteurs d’agences (zones à renforcer, à fusionner, à restructurer), en complément des découpages classiques.
Performance commerciale vs territoire : analyser, à l’échelle des zones, d’éventuelles corrélations entre participation/abstention (et dispersion locale) et des indicateurs concrets : prises de rendez-vous, taux de retour des campagnes, nouvelles souscriptions, etc.

Contenu du dataset des résultats des élections législatives

Le jeu de données des résultats des élections législatives (Ministère de l’Intérieur) constitue la base officielle pour exploiter des indicateurs électoraux agrégés au niveau bureau de vote. La donnée est non nominative, structurée, et directement mobilisable pour des analyses territoriales.

Il regroupe notamment :

Voir le détail du des résultats des élections législatives

Participation – inscrits, abstentions, votants, blancs, nuls, exprimés (et taux associés)
Résultats – voix et pourcentages par candidat / liste, au 1er et au 2nd tour
Rattachements géographiques – découpages administratifs, jusqu’au bureau de vote pour une lecture “quartier”

Ces informations permettent de comparer des zones (écarts à une moyenne, dispersion intra-communale), de repérer des territoires de forte/faible mobilisation, et de croiser ce signal avec d’autres datasets OpenKey (socio-démo, immobilier, risques, mobilité…) pour enrichir une lecture territoriale cohérente sans jamais descendre au niveau individuel.

Exemple mettant en évidence l’intérêt du découpage géographique “bureau de vote”

Carpentras : du simple au quadruple dans la même commune

Au 1er tour des législatives 2024, Carpentras vote en moyenne 31 % pour le candidat de l’Union de la Gauche. Mais son score est très variable en fonction des bureaux de vote

Bureau n°17 : 84,7 %
Bureau n°19 : 19,0 %

Dans une seule commune, l’écart dépasse un rapport de 1 à 4 : c’est exactement le type de lecture fine que le découpage géographique bureau de vote intégré dans OpenKey.
La commune donne la tendance. Le bureau de vote révèle la réalité des quartiers et c’est là que l’analyse devient précise, sans jamais descendre au niveau individuel.

Quelques chiffres clés (Dataset Législatives 2024)

Avec un même maillage territorial très fin (près de 70 000 bureaux de vote), les élections législatives offrent une lecture complémentaire de la présidentielle : moins mobilisatrice au niveau national, mais souvent plus contrastée localement. À l’échelle du bureau de vote, ces écarts deviennent particulièrement lisibles.

Repères clés :

Bureaux de vote : environ 70 000

1er tour : participation ~ 66,71 % (abstention ~ 33,29 %)

2nd tour : participation ~ 66,63 % (abstention ~33,37 %)

Participation extrême : dans certaines communes très faiblement peuplées, le taux de participation peut atteindre 100 % au 1er tour (effet mécanique de très petits effectifs)

À l’échelle du bureau de vote, on peut observer :

des écarts très marqués entre quartiers
des zones où la mobilisation reste forte malgré un contexte global défavorable,
et des micro-territoires où l’abstention devient structurelle.

Cette granularité permet d’analyser des dynamiques territoriales différenciées, exploitables en analyse comparée et en croisement avec d’autres signaux OpenKey.